“对不起，你的那张机票已经作废了”，电话那头的国航接线员的声音彬彬有礼，但我还是止不住地有种“怒发冲冠”的感觉。

　　原谅我，被闹钟惊醒了周末清早的酣睡，本就在容易抓狂的状态中，又得知另一张过去付过款的机票作废了。

　　接线员解释不清楚它的“死因”，于是给我介绍了一个更为资深的投诉接待人员。据其说法，原因在于我最初买了一套往返票，而我先把回程给用了。她进一步解释道，国家民航总局某年某月出台了某个法规，之中某个条款规定，往返票必须按次序使用，先用去程票再用回程票，如若不然，则去程票作废。

　　这种限制的合法、合理程度，交给更为聪明的读者大大们去思考，让我着迷的是，基于这样的约定，会出现若干个耐琢磨的问题。

　　第一，这样的一张机票，航空公司是否计入销售收入？计入的概率比较大，但假如可以不计入销售收入的话，还可以计入什么别的会计科目？如果计入其他会计科目，有什么空间？
　　第二，如果肯定计入销售收入，那是否必须得计入今年的销售收入？如果可以更灵活地处理，这个余地可以派上什么用场？

　　第三，如果一个愤怒的乘客为此打官司，航空公司的律师如何辩护？乘客如何突破规制上的不利？

　　第四，如果航空公司输了官司，是否需要回溯调整财务报表？需要做多大程度的调整？

　　第五，如果有庄家跟航空上市公司有勾连，怎么运用这些素材？

　　第六，如何计算这类机票所需承担的成本？可以想见，由于付费的乘客无权搭乘，其成本可上可下。相应的，其所依附着的利润就会反向地波动。两者的高低完全取决于航空公司摊成本的方式。

　　第七，如果航空公司把这类机票的销售收入与成本同步转移出来，交给旗下的子公司处理，是否有望造就一家高利润率的明星企业？

　　第八，这样的一家高利润企业应该如何估值？市盈率可以有几倍？如何运作这家明星企业，可以使得航空公司达到这样的效果：输出一颗蛋却收获一只鸡？

　　你看，小小的一张机票其实可以有很多空间，而这空间的出现，是由于规则有利于航空公司。从乘客的身份出发，我会愤慨，但转念一想，这种意识太狭隘了。

　　在桌面上谈话时，仿佛人人都对垄断深恶痛绝，但有几个人真的痛恨？假设咱们办了一家企业，你希望办的是一家挣扎在所谓竞争性市场、每天为生计而打拼的企业，还是坐在办公桌旁架着二郎腿晃晃就可以日进斗金的垄断企业？

　　这个月初国际标准组织(ISO)，由于未能获得足够多的支持票，微软倡导的OOXML文档标准未能在首轮投票中获准成为国际标准。这意味着微软想让自己的文档标准国际化的道路暂时受阻。根据ISO于9月4日发表的声明，此次共有87个成员国参与投票，其中69票为有效投票。如此之高的反对比例，想来跟各国的IT企业有关系。

　　古人云：子所不欲，勿施于人。反对者“不欲”吗？恐怕未必吧？！

　　有次与朋友瞎聊，胡说道：最成功的企业家是这样的，白手起家，“无中生有”地造就出某个领域的垄断企业，然后上市，体会数年的收益与股价“比翼双飞”。最后，因越来越垄断饱受诟病，烦了，拿公司的现金，把他人的股票都买下来，退市。

　　这样做可能很遭人讨厌，但你不觉得很High吗？

下一篇：实践中被习以为常的管理陷阱及其危害

　　经过多年的经典管理学著作的熏陶，人们现在都高度认同许多管理理念，并且大部分企业也将这些话写进公司制度，管理层逢会必讲、逢文必提。就像《管理陷阱》这本书概括的那样，包括“把员工看做‘最有价值的资产’”、“为员工创造一个可以畅所欲言的工作环境”、“消除企业内部的壁垒”、“打造清晰愿景”、“建立顾客导向为客户解决问题”，涉及到企业创新、员工管理、企业文化、流程再造等各环节，最终归结为企业经营的核心价值观。
　　
　　《管理陷阱》并非哗众取宠的鼓噪说上述那些理念是“陷阱”，而是在基于真实案例...[查看详情]