“北京高校毕业生就业意向”调查显示，“大、名、公、外”仍是毕业生的首选目标，但就业是现实问题。专家指出，选择职业时，大学生应该从主客观结合的意义上考虑问题。
“除了北京，哪儿都不去。”
虽然对一些毕业生诸如此类的豪言壮语感到忧心，但北京工业大学人文社科学院副主任刘晓明领衔的课题组，经过详细调研后还是发现，大城市、名牌单位、公共管理机构公务员、涉外机构（概括为“大、名、公、外”），仍是北京高校毕业生的首选目标。
这个获得北京市教委科技发展和人文社科计划项目资助的课题，以“北京高校毕业生就业意向”为主要调查内容，从2004年5月开始历时一年多完成，近日对外公布。
来自官方的看法也印证了这一调查结果。北京市人事局一位负责人表示，不少毕业生甚至只愿待在北京内城四区，“宁要二环一张床，不要四环一间房”。人事局统计同样表明，要求在四城区工作的人占要求在北京工作的人的83％，而实际能如愿的仅占15％。
北京新增岗位主要在郊区和城镇社区
北京高校毕业生的“城市情结”越结越深，这让课题组老师担忧。调查显示，在选择就业地域时，68.6％的人首选北京，排在第二位的是经济发达的大中城市，占17.5％，而选择小城镇的比例仅为1.56％。
经济发达的大中城市生活的优越，让“老少边穷”地区离大学生选择越来越远。凡此种种透露出一种带有普遍性的心理，高校毕业生在对就业地域的选择上除了寻求有利于事业的进取之外，还同时希冀文化的丰富多彩、生活的便利富足。
课题组人员说，从积极的一面看，它反映出当代大学生敢于挑战竞争、冲击严峻的可贵品质。但消极面亦十分明显：重视眼前，忽略长远；相信直觉，忘却思想。未能透过大城市优越的工作和生活条件促进人才成长的现象中，看到其不利的一面，过度竞争反而形成了不利于人才成长的外部环境。
毕业生对名牌单位的青睐并不逊于对地域的选择。调查发现，多数毕业生往往首先瞄准国内外有名的企业及公司。不少毕业生说，“单位知名度越高，越有发展前景，越给自己争脸”。
刘晓明说，青睐名企并无不当之处，但就业是现实问题，它受多种因素牵制。“并非所有毕业生都适合去名企。当毕业生都蜂拥至名企时，名企必然抬高招聘门槛。如果不从自身客观情况出发，一味攀高，不仅会因屡试屡败而增大就业成本，即使有机会进了名企，在众多精英中也难获升迁。而且名企也有一个时机问题，一般来说，企业初创、扩展时期，对人才的吸纳较为迫切，而当企业的规模已定型时，对人才的吸纳则较为有限。一些名不见经传但极具发展潜力的企业，特别是一些正处于人才吸纳周期的企业，反而重视对人才的培养，更能造就人才”。
就职于国家经贸部门的一位硕士毕业生说：“时下最高明的生涯设计是：毕业后先当公务员，在政府机关里混个一官半职，可以到国外去开开眼又能分到房子。然后再想法跳槽，去公司或其他理想单位，能去涉外机构更好。因为这些单位非常愿意接收从政府机关过来的人，他们看中的是他的社会关系。”
这种观点在大学毕业生中颇有市场，同时“公务员待遇比较好，工作稳定，压力也不大”，也是愿做公务员的多数毕业生的主要想法。
在北京多数大学生的心目中，外国公司不仅资本雄厚、经营有方、薪酬优厚，而且人际关系明快，能够珍惜、使用、培养和提拔人才。
选择“大、名、公、外”的人占了多数，“从尊重毕业生职业选择权的视角看，此种现象无可厚非”，但是客观存在的数字却同样让人担心。课题组人员的老师说，从现实的可能性看，这些选择显然偏离了社会的需要。有关部门统计，北京新增岗位主要在郊区和城镇社区，例如2003年北京市开发的社区就业岗位达12.35万个。“在择业方面的理性选择，是毕业生越来越需要认真思考的课题”。 | 
