第二部分：中国商学院如何看待排名？

    10.Q：近三年来出现在国际排名榜单上的中国商学院有哪些？

    A：2007年1月，《金融时报》MBA排行榜：

    中欧国际工商学院(第11位)。

    2006年，《金融时报》MBA排行榜：

    中欧国际工商学院(第21位)。

    香港科技大学(第47位)。

    2005年，《金融时报》MBA排行榜：

    中欧国际工商学院(第22位)。

    香港科技大学(第44位)。

　　11.Q：中国著名商学院院长如何看排名？

    A：北京大学光华管理学院院长张维迎：国际上哈佛、沃顿都拒绝参与这样的评估。就是这种评估误导性比较大。因为教育本身是长期的过程，我们更看重的是学生后面五年、十年、二十年的发展，而不是刚刚毕业以后就看你的成绩。那些成天盯着评估，成天盯着名次的学校，我不认为是好的或者未来有什么好的潜力。

    另外，有一部分评估可以做假的，可以伪造数据。

    我认为，现在的这些评价可能对商学院的发展误导性更多。我跟很多记者、国外的商学院都交流过这个看法。

    香港科技大学商学院副院长StevenJ.DeKrey：对于学校来说，参与排名的好处在于对比与宣传。排名越好，获益越多，但是同样，如果一项排名错误或误导市场，那也会给学校带来伤害。“有些排名，甚至是一些很知名的排名也用了不适合的假设，如PPP(购买力)，并且没能做到足够的透明度让市场了解真实情况，这样的排名是需要改进的，商学院要谨慎对待。”

    长江商学院院长项兵：排名三十几和排名九十几有什么差别？其实就是一流和非一流的差别而已。要挤进一流，一定要建立起有别于西方商学院所建立起来的竞争优势。我们不会被排名牵着走，世界上有那么多商学院在盯着排名，如果我们也整天盯着，死路一条。

    而且，毕业生的能力排名不等同于商学院的排名，商学院放弃排名，无疑给了学院背景不是很强的学生一个公平竞争的机会。

    中欧国际工商学院副院长张维炯：排名仅是对几个课程十几个变量的排序，以及MBA二十个变量、EMBA十六个变量的考查，这只包含了商学院办学的一部分，而办好商学院要考虑二百个变量的问题，更多的变量无法比较。还有些商学院针对某些行业的教育做得很好，它们却不能参加排名，若是一味追求大而全，放弃自身特长，势必也会变成华而不实的空架子。
 第三部分：中国需要怎样的商学院？

    香港中文大学(第69位)。

    2005年，《经济学人》的MBA排行榜：

    香港大学(第45位)。

    香港科技大学(第82位)。

    中欧国际工商学院(第92位)。